2018年，常州市两级检察机关共办理交通肇事案件66件66人。案件呈现“同案不同诉”、“同案不同判”的差异稍显突出，亟需引起关注。

　　一、不同事故责任，承担法律后果差异较大。一是“全部责任”承担较为严重的法律惩罚。31名交通肇事犯罪嫌疑人被认定承担事故的全部责任，其中，作不起诉处理的仅有6人，起诉至法院被判处有期徒刑缓刑的18人，被判处三年以下有期徒刑的5人，被判处三年以上有期徒刑的2人。二是“主要责任”获不起诉处理的机会较大。35名交通肇事犯罪嫌疑人被认定承担事故的主要责任，其中，做出不起诉处理的11人，起诉至法院被判处有期徒刑缓刑的14人，被判处三年以下有期徒刑的9人，被判处三年以上有期徒刑的1人。三是“同等责任”……（溧阳暂无此类案件）。

　　二、归案积极与否，未见明显的“区别对待”。一是积极自首获不起诉处理的优势不突出。66件案件中，有45名肇事者在事故发生后，或积极抢救伤者，或主动报警并在现场等候交警处理。其中，作不起诉处理的仅有11人，起诉至法院被判处有期徒刑缓刑的27人，被判处三年以下有期徒刑的6人，被判处三年以上有期徒刑的1人。仅仅27%的不起诉率，势必打击肇事者主动投案的积极性。二是消极自首获从宽处理的机会“不打折”。13名肇事者在事故发生后，没有主动报警并积极救治伤者，只是被动得接受处理。其中，作不起诉处理的有6人，起诉至法院被判处有期徒刑缓刑的4人，被判处三年以下有期徒刑的3人。高达46.2%的不起诉比例，势必助长肇事者在事故发生后不主动、怠尽责的消极态度。三是逃逸后自首仍可被大幅度减轻处理。5名肇事者在事故发生后，先是逃离现场，次日或者择日再到交警部门投案。其中，被判处有期徒刑缓刑的3人，被判处三年以下有期徒刑的2人。分析显示，逃逸后自首，对犯罪嫌疑人仍普遍适用“减轻”处理，在三年有期徒刑以下量刑，如果赔偿到位，则宣告缓刑。这种做法，无形中为酒驾肇事者提供了逃避现场酒精测试，获判缓刑的避责窍门。四是肇事逃逸的打击力度仍不够强势。3名肇事者在事故发生后，逃离现场，后被抓获归案。其中，被判处有期徒刑缓刑的1人，被判处三年以下有期徒刑的1人，被判处三年以上有期徒刑的1人。如谢永龙交通肇事一案，由于对被害人家属赔偿到位，谢永龙最终获得了“判三缓五”的从轻结果。

　　三、高额法外补偿，成获取轻判的不二途径。一是法定赔偿+高额补偿更易获得从轻处理。41名肇事者在事故发生后，为了顺利获得被害人家属的谅解，选择在法定赔偿之外，对被害人家属支付6万-80万不等的额外补偿款。其中，作不起诉处理的有16人，起诉至法院被判处有期徒刑缓刑的23人，被判处三年以下有期徒刑的2人。如史信元交通肇事案，额外补偿额高达75万元，尽管史信元在事发后驾车逃逸，可其仍得到了被害人家属的谅解，最终被法院“判三缓四”，免去了牢狱之灾。二是仅有法定赔偿往往无缘不起诉。8名肇事者在事故发生后，因客观原因，只支付了法定赔偿款。该8人均被起诉至法院，除因逃逸等恶劣情节被判处有期徒刑实刑的2人外，其余6人均被宣告缓刑。三是部分赔偿或不赔偿多被判处实刑。15名肇事者在事故发生后，受经济条件限制，对被害人家属进行了部分赔偿，或无法赔偿。其中，除了1名肇事者因死者为直系亲属被作不起诉之外，其余14人均被起诉至法院，且被判处有期徒刑实刑刑罚。

　　四、弱势人群犯罪，审判给予的人文关怀欠缺。一是女性肇事者从宽待遇未达预期效果。66件案件中，女性肇事者共有6名，均被起诉至法院，并判处有期徒刑缓刑。女性作为社会的弱势群体，承担了更多的家庭责任，却也担负着更多的舆论压力，在相同情节下，有必要提升其不起诉的比例，让女性犯罪嫌疑人更好地回归家庭和社会。二是老年肇事者从宽待遇并不同等。66件案件中，55岁以上的肇事者共有10名，作不起诉处理的有5人，起诉至法院被判处有期徒刑缓刑的4人，被判处三年以下有期徒刑的1人。其中，除1人因逃逸和赔偿问题被判处实刑外，其余9人均具有类似的案件情节，但3名60岁以上的老年肇事者被起诉，尽管最终被宣告缓刑，但仍会严重影响老年人的心里负担。三是年轻肇事者从宽待遇稍显吝啬。66件案件中，25岁以下的肇事者共有5名，除1人因逃逸被判处三年以上有期徒刑外，其余4人均被判处有期徒刑并宣告缓刑。年轻人是社会的希望，宣告缓刑并不能抹去他们的“前科案底”，甚至会使其未来几十年的生活处处碰壁，司法审判理应给予他人更多的人文关怀。

　　针对以上交通肇事案件处理及审判特点，提出以下建议：一是严把起诉标准关，杜绝“同案不同诉”。68件案件中被提起公诉的犯罪嫌疑人有49人，刑事和解不起诉的有11人，其他情节轻微不起诉的有6人。分析表明，仍有部分“可诉可不诉”的嫌疑人被起诉至法院判处有期徒刑并宣告缓刑，但他们同样具备积极救助、主动投案，赔偿到位获得谅解等不起诉的条件。因此建议统一的起诉标准，确保“同案同诉”。二是严把审判监督关，拒绝“同案不同判”。检察官要对每个承办案件密切关注，对于犯罪事实类似、量刑情节相同的交通肇事案件，要注重对裁判结果的审查力度，一旦出现“同案不同判”的情况，要切实加以监督，辅以检察建议书、纠正违法通知书等刚性手段，保障法律的公平公正。同时建议法院进一步细化交通肇事案件的审判标准，加大对逃逸肇事者的惩治力度，放宽对一般肇事者判处免刑的条件。三是召开联席会议，沟通协调统一标准。建议公检法召开联席会议，就现有的相关制度和规定，统一移送起诉、提起公诉和审判裁判的标准，在现有法律政策的框架内，结合常州地区实际，确立一个统一的、可执行的方案，降低“自由裁量”带来的困扰，实现交通肇事标准化办理。四是加强内部学习，提高案件办理专业化水平。建议公检法三家单位联合定期开展培训学习活动，夯实基础、更新知识，不仅要将办理交通肇事案件方面好的知识和优秀的制度“引进来”，还要将自己总结归案的经验方案“走出去”，在司法实践中不断提高办案人员的办案素能，持续提升案件办理的专业化水平。