【案情】

　　某日，吸毒人员戴某某联系嫌疑人张某某，表示要购买1000元的毒品“冰毒”，张某某表示可以买到毒品，让其先付款。于是，张某某让戴某某将1000元打到其农行卡上，后张某某联系手中有“货”的费某某，并通过微信给他转账1000元。最终，费某某将1.5克“冰毒”送到张某某手中，张某某又将“冰毒”卖给戴某某。

　　【评析】

　　对于该案中张某某的行为定性，存在三种意见：

　　一是认为张某某不构成犯罪。

　　二是认为张某某与费某某构成贩卖毒品罪的共犯。

　　三是认为张某某的行为仅构成贩卖毒品罪，不是与费某某构成共同犯罪。

　　张某某行为是否属于代购行为，笔者同意第三种意见。理由如下：

　　张某某的行为不属于代为购买。应严格界定毒品犯罪中的代购行为，不能随意扩大解释。代购行为仅存在于以下四种情形：第一种，吸毒者知道购毒渠道，和上线已联系好买卖毒品，由第三方代其去拿过来，第三方仅起跑腿辅助作用，属于代购行为；第二种，购买毒品者和上线已联系购买毒品，正好有第三方也和上线联系了购买毒品，购买者委托第三方顺便带回来，且第三方未从中牟利，属于代购行为；第三种，两人经常一起吸毒，没有毒品可吸时，一方出钱让另一方去购买仅用于吸食的毒品，且买回来后二人或几人即刻吸食掉，属于代购；第四种，家人、近亲属之间，一方代另一方购买毒品，不足十克，若毒品并没有流失到社会，属于代购。具体到本案，张某某行为并不属于上述四种情形，不属于代为购买。

　　张某某的行为不属于居间介绍，不构成共同犯罪。在本案中，费某某不知道张某某购买毒品是用来贩卖还是自己吸食，更不知道张某某贩卖给何人，所以，张某某不是居间介绍人，张某某与费某某不是贩卖毒品罪的共犯，而是单纯的毒品买卖的上下家关系。

　　张某某行为应定性为贩卖毒品罪。

　　在贩卖毒品案件中，贩卖者所贩卖的毒品一般有两种状态，一种是贩卖者持有“货”，只要有人买就直接现 “货”交易；另一种是贩卖者手中暂时没有“货”，但是可以从他人处进“货”后再卖。本案中，张某某显然是属于后者，无论其手中是否有毒品，都不影响二者的买卖关系，应直接认定张某某构成贩卖毒品罪。