“目前已经到账200多万，这次真是多亏了检察官！”武进A公司负责人谢某向武进区检察院党组成员、检委会专职委员秦中新打来了致谢电话，感谢检察机关在一起立案信访监督案件中，主动化解矛盾纠纷，帮助企业要回了这笔拖欠两年的债。

　　2023年6月，北京B公司负责人李丽（化名）因对公安机关立案决定有异议，委托律师来信向武进区检察院申请监督。“我已经主动如实申报可供执行的财产，凭什么对我网上追逃？”李丽称，2020年，自己经营的B公司与武进A公司产生合同纠纷，二审败诉被判返还款项900万元，后法院强制划扣其公司冻结账户内143万元。她认为，自己已尽最大努力履行申报财产及归还义务，然而今年3月，常州市公安局武进分局却以涉嫌拒不执行判决、裁判罪，对她进行刑事侦查立案，因其未到案，后又被网上追逃，这严重影响了她名下企业的正常经营活动。

　　负责本案的检察官秦中新通过听取当事人意见、调阅诉讼材料、引导公安机关取证，并与承办法官充分沟通，了解到在法院立案执行的过程中，除了从B公司账户强行划扣的143万元，李丽未再履行判决书，而她名下的B公司在对外发生业务时，却指定第三方收款收取了1600余万元，且未如实告知法院。因此，武进法院认为B公司对判决有能力履行而拒不履行，涉嫌构成拒不执行判决罪、裁定罪，于2023年2月移送公安机关立案侦查。

　　对此，李丽辩解称，通过第三方收款的行为大多发生在判决生效之前，且该行为主要是为了维持公司运作，而不是逃避执行任务，不应被认定为“隐匿、转移可供执行的财产”，同时她认为，本案的被执行人为B公司，因此法院不应追究她个人的法律责任。

　　“事实上根据法律规定，只要隐藏、转移财产的行为持续到判决生效之后，即可认定。”秦中新解释，虽然本案为单位犯罪，但李丽为B公司实际控制人，因此也应承担相应责任。他在调阅卷宗以及B公司涉及的银行账户流水后发现，自A公司向法院起诉并申请诉讼保全开始，李丽就将对外业务的收款方由B公司替换成第三方，且该行为一直持续到判决生效之后，符合拒执罪时间标准。同时，排查其账户发现，这些合同款项只有少部分用于生产经营，大部分资金最终回流至李丽等人的个人账户，且并未如实上报法院，因此可以推定其具有转移财产的目的。

　　捋清了案件事实，秦中新多方面考虑认为：依法答复李丽“公安机关立案理由正确”很简单，但就此结案，很有可能是“双输”的结局。在办案过程中，秦中新多次走访涉案的A公司，了解到该公司业务涉及旅游，受外界因素影响极大，而这两年以来B公司剩余的800万执行款始终未到账，直接导致A公司陷入了经营困难。如今李丽已被立案追逃，她经营的B公司也难以正常开展业务，如此下去，“还债”更是遥遥无期。

　　“不能让企业赢了官司‘输’了钱！”为此，秦中新制定了详细的调解方案，多次对李丽开展释法说理，告知她如果主动投案自首并积极履行判决书，可依法认定为悔罪表现，得到从轻从宽处理。

　　经检察官多次耐心劝导，10月30日，李丽向公安机关投案自首，并主动联系A公司负责人，协商签订还款协议，并抵押一套个人房产用于偿还首笔欠款。考虑其认罪悔罪态度较好，同日，公安机关依法为李丽办理了取保候审。

　　目前，A公司已收到了首笔还款200万元。